Il n'y a pas que sur le nucléaire que les membres du gouvernement ont opéré un virage à 180°C. La marche à suivre afin d'élaborer le futur mix énergétique de la France a, elle aussi, fait l'objet de nombreux atermoiements. Y compris de la part du ministre de l'Energie et de l'Industrie, Roland Lescure : alors que ce dernier a fait savoir, début avril, qu'il ne souhaitait pas associer l'Assemblée nationale et le Sénat aux débats nationaux sur les objectifs à atteindre en matière d'éolien, de photovoltaïque, de nucléaire ou encore de biomasse, il défendait l'inverse avant de rejoindre l'exécutif.

« Nous regrettons que la représentation nationale, le Parlement, ne soit pas réellement saisie sur le fond, à travers la rédaction d'une loi, face à des enjeux aussi stratégiques que ceux que pose la Programmation énergie climat pour l'avenir énergétique de notre pays ». La phrase pourrait sortir tout droit d'un communiqué rédigé par l'opposition, et pourtant : elle provient d'une tribune publiée en 2018 dans Le Monde, signée à l'époque par Roland Lescure, alors député LREM et président de la commission des Affaires économiques de l'Assemblée nationale. Le même, donc, qui vient d'acter sa décision d'esquiver le vote d'une loi au Parlement pour tracer l'avenir énergétique de la France d'ici à 2035, préférant recourir à un simple décret gouvernemental.

Un texte également signé par Gabriel Attal

Intitulé « Le Parlement doit être en première ligne pour définir la politique énergétique » et