Les critiques contre le produit intérieur brut (PIB) n'ont pas attendu le XXIème siècle. Le rapport Meadows publié en 1972 par le club de Rome alertait déjà sur les limites de la croissance en volume du PIB dans un monde aux ressources finies. Au-delà de la question écologique, le PIB a aussi été blâmé pour ne pas prendre en compte la performance sociale d'une économie, en termes d'éducation ou d'inégalités. En réponse à ces critiques, d'autres indicateurs sont apparus pour compléter le PIB comme l'IDH, qui intègre l'espérance de vie, le niveau éducatif et la richesse par habitant.

Lire aussiPour ou contre : la commande publique doit-elle privilégier le « made in France » ? (Gabriel Colletis face à Elie Cohen)

Alors que l'écologie et le climat deviennent des priorités des politiques publiques, le PIB est de plus en plus brocardé comme un indicateur aveugle aux dommages que cause la croissance. « CO2 ou PIB, il faut choisir », résumait en 2020 l'ingénieur spécialiste du climat Jean-Marc Jancovici, partisan de la décroissance. En dépit de ces remises en question anciennes, le PIB et la croissance guident les politiques économiques et budgétaires des gouvernements du monde entier et aucun autre indicateur au monde ne s'y est substitué. Alors, le PIB est-il dépassé ?

Ce qui caractérise le capitalisme est sa très forte addiction à la croissance économique, c'est-à-dire à la variation du PIB en volume. Il ne s'agit pas ici simplement de remettre en cause l'indicateur, mais de so