Le débat fait rage depuis deux ans : faut-il faire évoluer les critères de sélection des startups du French Tech 120 et du Next 40 -les indices regroupant les pépites les plus prometteuses du pays- pour y intégrer la notion d'impact économique, social et environnemental ? Ou, au contraire, faut-il rester uniquement sur des critères financiers, qui ont l'avantage d'être objectifs, mesurables et incontestables, mais qui valorisent par ricochet uniquement les startups qui jouent le mieux le jeu des levées de fonds et de l'hyper-croissance, au détriment de modèles plus vertueux et d'innovations plus importantes pour la société ou la planète ?

Lire aussiA quoi sert le French Tech 120 et qui sont les startups sélectionnées ?

Pourquoi le gouvernement restait sur des critères purement financiers

Ce dilemme fait cogiter le gouvernement et la Mission French Tech depuis des mois. Car le French Tech 120, au sein duquel se niche le club d'élite du Next40, offre aux startups lauréates non seulement le prestige d'un label gouvernemental qui crédibilise leur innovation, mais aussi un accompagnement sur-mesure qui peut se révéler extrêmement précieux : guichet dédié auprès de l'administration ; aides pour recruter des talents à l'étranger, s'internationaliser, lever des fonds ; conseil juridique et fiscal ; accès à un réseau de mise en relation...

Faire profiter de ce système uniquement aux pépites qui ont levé le plus de fonds et qui sont déjà en hyper-croissance, revient à faciliter la vie